无条件“全民发钱”能在新西兰实现吗？这些国家已经开始试验了……

如果每周每个新西兰人的账户里都会得到一笔钱，哪怕什么都不做，人们的生活会变得更好一些么？

国家无条件给公民发钱，这件事情听起来好得让人难以置信，但这是全民基本收入（Universal Basic Income，UBI）背后的概念。

UBI是指政府无条件地给每一个人提供能够保障基本生活的资金。

全民基本收入是全民性的，可以避免“有条件”福利政策所带来的弊端，长久以来都被认为是社会主义式的乌托邦构想。

反对者说它违背常识，如果不管工作与否都能享受同样的收入，这不仅有违公平，也给懒人们提供更多不劳而获的激励。而且，UBI这种福利制度的支出有可能产生比现有福利制度更高的成本，钱从哪里来是个大问题。支持者说现代社会中已经存在大量没有工资但极其重要的工作，比如家庭主妇，收入不应该成为衡量贡献的唯一标准。而且，将来随着人工智能自动化时代的到来，现在很多工作都有可能被取代，社会保障方面如何应对这种局面，UBI可能是最好的办法。"1516年，托马斯·莫尔(Thomas More)在《乌托邦》一书中写道：“与其实施这些可怕的惩罚，还不如给每个人提供一些谋生的手段，这样就不会有人在可怕的情况下首先成为一个小偷，然后变成一具尸体。”"

国家为全民提供基本收入，这种想法兴起于上世纪八十年代，思想源头可以追溯到更早的中世纪。

在硅谷，马斯克、扎克伯格等科技领袖多次为UBI背书，华裔美国总统候选人杨安泽（Andrew Yang）又把推行全民基本收入作为主要的政治主张，他提出美国政府每月无条件给18至64岁的美国成年人1000美元。

在欧洲，全民基本收入以及进入多个党派纲领，并在瑞士引发公投，在芬兰开始了试验。

在印度，全民基本收入实现了它在发展中国家的第一次落地。

那么这样一个“白给钱”的政策，能在新西兰发挥什么作用呢？推行这个政策需要花费多少钱？能够让我们的生活变得更好么？

新西兰福利现状

新西兰有自己的福利制度，以支持那些无法工作，或者因为自身原因（比如疾病）而很难找到工作的人。

此外，新西兰还有工作家庭类退税（WFF），针对的是那些有孩子的职工家庭。它通过提供税收抵免来增加收入，收入越多福利则越少。

如果你年薪达到10万纽币，得到的就会很少。但如果你的年收入超过12万纽币，有四个以上的孩子，还是具备获得家庭类退税福利的资格。不过在截止去年3月底的一年中，平均领取的福利金额不到7000纽币。

谁能得到福利

相对于全民基本收入，工作家庭类退税的好处之一在于它针对的是那些需要获得福利的人。几乎所有年收入低于6.5万纽币的家庭都获得了一些支持。

但是那些赚钱更多，或是不工作的人，或者是那些非全职工作者，在这项福利上的收益就很少。如果家庭里没有孩子，则无法享受这一福利。

智库 The Workshop的研究员Jess Berentson-Shaw提出了针对家庭的全民基本收入。她说给每个人相同的金额是不公平的。“首先这一提议要被采纳，并且要给到最需要的人。”

一个从小生活在衣食无忧家庭环境里且受过良好教育的人，会知道如何价值最大化地处理每年都额外得到的1万纽币，但是还有一些处于不利环境中的人，则不会很好地处理这笔钱。

有证据表明，所有收入阶层家庭的儿童，都可以从父母的额外支出中受益。因此针对有孩子的家庭，援助从孩子出生开始确实可以帮助解决一些问题。

政府发钱会抑制大家赚钱

一些人认为工作家庭类退税减少了人们的赚钱动力，因为随着收入增加，福利金会减少甚至是没有。

税务评论员 Terry Baucher 表示，这意味如果一个家庭中只有一个收入者，他的年收入为4.27万纽币，每增加一纽币的收入，有效边际税率达到42.5%——他们需要交纳17.5%的收入税率，还要损失25%的工作家庭收入退税。

NZ Initiative首席经济学家Eric Crampton表示，只有少数纳税人处于这一情况，他们支付的有效边际税率非常高。

不论收入如何，全民基本收入将会消除这一抑制因素。每多赚一纽币，都会得到一纽币的收益。

但全民基本收入可能意味着个人税收的提高，对于高收入群体来说，税率可能会更高。

Crampton表示目前的制度，只涉及到了少数人。但是如果推行全民基本收入之后，所影响的人群范围可能会更广泛。

给全民发钱需要花多少钱

经济学家Kevin Milligan 表示，全民基本收入可以有以下三种情况中的两种：

第一种是足够高的基本收入，减少现在享受福利的人群；

第二种是低淘汰率，以便低收入群体不会突然失去工作；

第三是推行全面基本收入政策的成本，不比现在的福利支出开销更大。

但问题是，不能拥有以上三种。

Crampton在2010年表示，如果政府取代包括养老金和工作家庭类退税在内的所有现有福利，那么每个成年人每周可以获得300纽币的全民基本收入，每个孩子每周都可以获得86纽币的收入。但是，所有人的个人所得税都必须提高到55%，才能为这一计划提供资金。而且，那些生活在家庭可支配收入中位数50%以下的人口比例将提升5%。

“这样的系统成本更高昂，可能让糟糕的情况变得更糟糕。”

这意味着需要更多的福利来帮助那些收入最低，或者需要额外获得资金资助的人。

还要考虑意外结果

Berentson-Shaw表示，如果要推行全民基本收入政策，那么其他一些政策也要做相应调整。

如果租赁市场没有重大改革，任何全民基本收入都会被不断上涨的租金所吞没。

管理成本会怎样

一个系统的针对性越强，那么管理成本则会更高。全民基本收入系统更为简单而透明。它可以减少人们为了福利而不得不与工收局沟通。

Berentson-Shaw表示，她认为全民基本收入政策夺走了别人来决定一个人的所有元素。以前的各种审查，都来自工收局。

Kiernan表示，全民基本收入会让公众更容易理解钱是如何运作的。如果将来这一福利体系面临着财政压力，那么政府有可能通过加税来解决。

芬兰的全民基本收入试验

2016年12月至2018年12月，芬兰政府在国内随机挑选出2000名年龄在25—58岁之间的事业人员，每月给他们940纽币的收入，没有任何额外附加条件，只是想看看这笔钱对他们的生活产生了怎样的影响。

正如预期的那样，实验结果喜忧参半。

仅从2017年的数据来看，相比于照常接受其他一般福利的对照组而言，实验组的年度平均工作时长几乎没有受到任何提振——前者为49.25天，后者仅提高0.39天，达到49.64天。此外，实验组的全年总收入为4230欧元，比対照度低了21欧元。

从提振就业的角度，这项实验目前看起来是失败的。不过积极点来看，至少获得基本收入也没有导致人们减少工作。普遍基本收入的反对者一直担心，免费的收入会让人们变得懒惰，更加远离就业市场。芬兰的实验结果或许能让他们稍微松口气。

同时，本次试验也取得了一个意料之外的研究结果。报告显示，尽管就业并未得到明显提振，但UBI实验组的主观幸福感较对照组出现了明显的提升，在对未来生活状况改善的信心，以及寻求工作的兴趣方面均超出对照组逾10个百分点。

芬兰社会保障局首席研究员Minna Ylikanno在一份声明中表示，接受UBI的失业者感到“压力症状减轻，集中精力的困难更少，健康问题也更少了，同时，他们对自己的未来更具信心”。

芬兰的试验希望解决这一问题，但也只是在小范围短期内尝试了，如果放在更大环境下，结果是怎样也不为人知。

新西兰的UBI试验

事实上，新西兰有两项大型的UBI试验正在进行，可能会提供大量数据信息。

第一项试验是整体税收制度。大约80%的税收是回馈给了全民，主要是提供服务而非现金。高价项目包括了公共医疗，义务小学和中学教育，退休金以及核心政府服务，比如道路、法律秩序以及国防。

这些服务，相当于每年1.3万纽币的全民基本收入。

天下没有免费的午餐。纳税人所得到的福利，和纳税程度相符合。如果提高税收，将获得更多收益，但是口袋里的钱也就越少，反之亦然。

全民基本收入系统所做的就是资源重新分配，纳税多的人群享受的福利不如他们缴纳的税多，反之亦然。

不过作为全民基本收入试验，有两个明显的问题。

首先，相比现金，很多人看不到政府提供的这些福利。对于所得到的东西，没有太多选择，这是公平的。

其次，由于每个人都能享受这项福利，并没有对照组来对比结果。

第二项试验，是新西兰的退休金政策。新西兰退休金政策是一个真正的UBI，65岁以上的每个人都可以获得免入息审查的现金。不论是否工作，不论赚多少钱，退休金水平是不受影响的。另外，也有参照组做对比。比如60至64岁的人群组，和65至69岁人群组。

因此，在尝试全民基本收入制度时，有一些基本数据信息可以作为参考。

UBI比现行社会福利好在哪儿

作为一个加强版的社会福利，全民基本收入还有哪些功效：

1，现在很多低收入的人因缺少经济方面的安全感而有严重的精神压力，不但影响到自身的精神状态，也影响到家庭的和睦和社会的稳定。全民基本收入将有效地改善人们的精神健康，创造更和谐的家庭和社会。

2，人们不再需要为了生存而做自己不喜欢的工作，他们可以去学习，去发明创造，去创业，做对社会有益的事情。也可以在家养育孩子或照顾老弱病者，减轻社会负担。

3，现在，为了工作者能够有可以养家糊口的工资，我们要不断提高最低工资标准。但是，提高最低工资标准会减少工作机会，造成恶性循环。有了全民基本收入后就不需要设定最低工资标准，工作机会将增加，国际竞争力也会因此提高。

4，因贫困而引起的偷盗，抢劫等犯罪活动将大幅减少。政府在警察，保安，监狱，法庭等方面的开销将下降。现在国家负担囚犯在监狱的所有费用，在全民基本收入体制下，囚犯所得的全民基本收入将用来支付监狱费用，这也会让想偷盗、抢劫的人估量他们的犯罪经济成本。

5，在经济状况不佳时，政府不需要花巨资刺激经济，以消耗自然资源，破坏环境来创造工作机会。

如果说这个世界是一个巨大无比的海洋，千百年来，人们挣扎着避免沉入水中。大部分人只能勉强把头抬出水面，幸运的能够跃出水面而在天空中飞翔。但是万一遇到不幸或年老体衰，不管是在天空飞翔的还是在水中挣扎的都有可能沉入水中。现行的福利制度只是给沉入水中的人一个救生圈。

全民基本收入系统是在海面上建一个大的平台，它的目的是保证没有一个人会沉入水中。人们可以在天空中自由飞翔，也可以在这个平台上自由地做自己想做的事。

对于这样一个政策，你怎么看？

MARS镜头：直击好房，九月第一期

你与新西兰

只差一个

公众号

▼更多精彩推荐，请关注我们▼